谢亮亮律师网

同行竞争，相煎何急？

　　社会主义核心价值观中，诚信、友善是为人之本，无论从事何种职业，对人对事都要本份处之，俗话说“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”。本期法官说法，回顾一起因同行竞争引发的人身伤害赔偿纠纷。南昌律师为您解析案情

　　2020年10月某日，在本市某美食街门口，同为餐饮行业老板的黄某与孙某，因存在竞争关系，加上摊位经营等问题发生争执。争执中孙某将黄某推倒，造成黄某受伤，公安机关对孙某作出罚款500元的行政处罚决定。黄某入院治疗后，就医疗赔偿、物品损失等十几项诉求，将孙某起诉至槐荫区法院。

　　黄某、孙某双方争议的焦点在于，一是黄某的伤情与孙某的行为是否存在因果关系，二是黄某住院治疗用药的合理性。

　　审理过程中，孙某向法院申请了司法鉴定。对于争议焦点一，因现有的鉴定材料无法鉴定，有关部门终止鉴定，故孙某认为其推搡黄某的行为与黄某的伤情无因果关系，黄某诉讼请求证据不足。对于争议焦点二，孙某对黄某住院治疗用药的合理性提出异议，因孙某后期未缴纳鉴定费用，鉴定部门终止鉴定，孙某也未提交其他证据予以证明其主张。

　　槐荫区法院经审理后认为，关于本案的两个争议焦点，因孙某未提交证据、未缴纳鉴定费用等原因，其诉讼主张均不予采信；孙某将黄某推倒并造成黄某受伤，应承担纠纷的全部责任，并赔偿黄某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等损失；黄某要求孙某赔偿物品损失费，未提交相关证据，不予支持。槐荫区法院作出判决，判决孙某赔偿黄某各项损失共计20000余元。孙某不服提起上诉后，经二审法院调解，双方达成协议，孙某赔偿黄某医疗费等共计13000余元。

　　同是从事餐饮行业的原被告互为邻居，本应和谐相处，共谋生财之道，但在经营活动中，却认为对方“挡”了自己的财路，心生妒忌，进而推搡争执产生更大的纠纷。一方受伤就医受罪，一方被公安机关处罚，还得赔偿对方损失，实在得不偿失。相邻而居，不求别人能时刻挺身而出，至少也该求同存异，和谐相处。每个公民自觉行动，把诚信、友善融入到工作和生活的各个方面，转化为彼此的情感认同和行为习惯，才能共建我们的美好家园。